החלטה בתיק ת"א 3888-01-13

1.         הנתבעים הגישו שתי בקשות לבטול פסק דין אשר ניתן בהעדר הגנה ביום 20/3/13.

2.         ביום 2/1/13 הגישו התובעים תביעה נגד שני הנתבעים - תביעה כספית ותביעה לצו עשה.

            משלא הוגש כתב הגנה, ביקש ב"כ התובעים ליתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד שני הנתבעים.

לבקשה צורף אישור מסירה עבור הנתבע 1 עליו חתמה אשתו ביום 11/1/13 וכן אישור מסירה  לנתבע 2 אשר בוצע ביום 3/1/13 בכתובתו ברחוב החלזון 5 רמת גן.

צורף לבקשה גם תצהיר פקיד מסירה אשר על פי תצהירו, הוא מסר את המסמכים לעו"ד דעדוש עצמו - המבקש.

3.         בבקשה צוין, כי ביום 5/2/13 נעתר ב"כ התובעים לבקשת עו"ד דעדוש בשמו ובשם הנתבע 1 להאריך את המועד להגשת כתב הגנה עד ליום 15/3/13, ומשלא הוגש כתב הגנה גם עד אותו מועד, התבקש פסק הדין נגד הנתבעים.

4.         תמצית טענות המבקשים:

א)         המבקשים טענו טענות לגופו של עניין ולפיהן, הסכם המכר מיום 24/6/10 (להלן: "הסכם המכר") שהוא מסמך היסוד בתביעה, לא הופר כלל על ידי הנתבע 1.

            וכי הנתבע 2 לא היה צד להסכם המכר וממילא לא יכל להפר את ההסכם.

ב)         עו"ד דעדוש טען, כי במכתב מיום 20/3/13 הוא הודיע לב"כ התובעים, כי רישום הזכויות במקרקעין על שם התובעים נמצא בשלבים הסופיים וכי כתב הגנה עבור הנתבע 1 קיים אצלו אך הוא ממתין עם הגשתו, ובמידה וב"כ התובעים יבקש זאת, יוגש כתב ההגנה מיד.

במכתב התשובה מיום 21/3/13 כתב ב"כ התובעים לעו"ד דעדוש, כי בשל התקדמות רישום הזכויות ניתנת ארכה להגשת כתב הגנה עד ליום 15/3/13.

ג)          עו"ד דעדוש טוען, כי ב"כ התובעים ידע היטב באיזה עניין הוא פנה אליו ביום 14/3/13 והשאיר לו הודעה. גם אם בית משפט שלח התראה על מחיקה מחוסר מעש, הרי שההתראה מאפשרת להסיר את המחדל בתוך 30 יום ואילו התובעים אצו רצו לבית משפט לאחר יומיים בלבד ביום 19/3/13 לבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה.

ד)         המבקש מבטל לבטל את פסק הדין מחמת הצדק ולחלופין, מכוח שיקול דעת בית משפט ומדגיש, כי סיכויי הצלחת ההגנה מעולים.   אין עילה נגדו. אין יריבות כלפיו.

5.         תמצית טענות המשיבים:

א)         המשיבים טוענים, כי התביעה הוגשה למתן צו עשה ולתשלום פיצויים מוסכמים בגין הפרה יסודית של הסכם מכר, כאשר  אין לנתבעים כל הגנה שהיא ולו בדוחק.

ב)         אין חולק על כך, שכתב התביעה נמסר כדין לנתבעים. ב"כ התובעים נעתרה לבקשת עו"ד דעדוש ביום 5/2/13 והסכימה להאריך את המועד להגשת כתבי הגנה עד ליום 15/3/13, ומשלא הוגש כתב הגנה, הוגשה הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה ופסק הדין ניתן כדין.

            רק במייל ששלח עו"ד דעדוש ביום 20/3/13 לב"כ התובעים אשר נשלח חמישה ימים לאחר המועד האחרון שהוסכם להגשת כתב ההגנה, הוא כתב כי כתב ההגנה ממתין אצלו.

נטען, כי לא הובהר כלל, מדוע לא הוגש כתב ההגנה עד למועד שהוסכם, ומדוע לא הוגש כתב הגנה מטעמו במועד.

ג)          המשיבים טוענים, כי אין טענות הגנה לנתבע 1 ואף לנתבע 2. וגם אם יבוטל פסק הדין, לא תשתנה התוצאה הסופית וזאת בשל היעדר הגנה.